"Три мушкетера" - спорные моменты книги.

Также как и многие из российских читателей, я с детства являюсь почитателем романа Александра Дюма «Три мушкетера». Причем талант и изобразительная сила Дюма (или же его литературных негров, Донцова уныло шипит в сторонке), что прошли уже без малого через пару веков. И кроме этого «Три мушкетера» настолько шедевральны, что «странные» моменты проскальзывающие в этом эпосе замечаются, наверно, только с пятидесятого прочтения. Об этих «странных» моментах я и хотел бы написать.

1. Клеймо миледи.

Не сразу, далеко не сразу, причем даже в совершеннолетнем возрасте, мне пришла в голову занятная мысль – а почему это Атос, живя со своей женой уже несколько месяцев, узрел у миледи клеймо только случайно на охоте, когда разорвал ей платье, что бы облегчить дыхание? Он что, никогда не видел свою жену голой? А жил ли он вообще с ней как с женой? На эту тему мы стали спорить со своим другом, тоже неоднакратно перечитывавшем Дюма ( он кстати, об этом вообще не задумывался). Необходимое пояснение – дело было в конце 90-х, и если бы у нас был интернет, мы бы знали, что на эту тему уже давно идет перманентный срач. Друг выдвинул версию – дескать в то время люди были старомодные и женщины спали в сорочках, и таким образом удалось скрыть клеймо. Не пойдет, сказал я. У Виктора Гюго- четко прописано, что знатные женщины Англии и Франции спали исключительно голыми, так что это применимо только к простолюдинам. Так мы тогда и не нашли ответа…

Позднее я где то прочитал обьяснение, что все дело в неточном переводе – клеймо было практически не видно на обнаженной коже, Атос дескать, стал растирать то место и тогда увидел… Хорошее объяснение, но совершенно не вяжется с обнаружением этого клейма Дартаньяном – он то ведь леди Винтер не растирал (он просто ее ебал), и опять же случайно разорвав одежду клеймо и увидел. Так что это вопрос остается для меня пока не разрешимым… И я так таки и не понял, а на каком, собственно, месте было клеймо? Что значит «на плече»? Верхняя часть руки, а может ключица? А в фильме «Миледи» клеймо вообще на лопатке!

2. Джордж Вильерс, герцог Бэкингем.

Начнем с того что в фильме, как и в первоисточнике сей субъект говорит, типа, с английским акцентом. Сомнительно с точки зрения биографии этого героя. Мать его была француженкой и до 15 лет Джордж жил в Париже. Так что по французски он скорее всего шпарил с отличным парижским произношением. Но это все мелочь по сравнению с тем кем Бэкингем был на сомом деле и каким образом он стал первым министром. Дело в том, что английский король Яков Первый (он же Яков Шестой), ко всем своим прочим недостаткам страдал еще и содомским грехом. Проще говоря был активным педиком и любил пользовать смазливых засранцев. И ладно бы просто пользовал, всем было бы по фиг – мало ли какие у короля причуды, Яков назначал своих наложниц на важные гос. Должности, где заднеприводные красавчики самодурствовали и ебали мозг честным гражданам.

Таким стал и Джордж Вильерс – юного Жоржика буквально подложили в постель к королю. Что характерно, после смерти старого пидараса, Бэкингем остался на всех своих постах. Новый король Карл Первый, гомосексуалистом не был, но в отличии от отца, который хоть с грехом пополам и управлял государством самостоятельно, был совершеннейшей тряпкой. В результате проебал и корону и голову. Правда в отличии от нашего царя-тряпки Николая Второго, у Карла хватило ума, при первом же шухере отправить в безопасное место жену и детей.

В общем, романтический образ герцога Бэкингема, как то испаряется…

К сожалению, нет больше времени написать про закидоны любимого мною Дартаньяна. Согласитесь, ведь как-то не бросается в глаза, как он, занимается вещами, которые и по сию пору классифицируются как «измена Родине».
В романе Александра Дюма «Три мушкетёра», также как и в многочисленных экранизациях книги, герцог Бекингэм и его отношения с Анной Австрийской являются одной из важнейших пружин сюжета: тайный роман, бриллиантовые подвески и так далее.
Джордж Вильерс происходил из небогатой дворянской семьи из графства Лестершир.
В 1614 году он был представлен королю Англии и Шотландии Якову I, который практически сразу воспылал страстью к молодому дворянину. Утверждают, что Яков нашёл «в характере этого юноши неумеренную ветреность и склонность к распутству».
Король называл его Стини — сокращение от святого Стефана, чье лицо, по Библии, «сияло, словно лик ангела».
Увлечение короля было умело использовано придворными для свержения бывшего фаворита графа Сомерсета. В 1615 году Сомерсет был обвинён в убийстве, арестован и приговорён к смерти.
В письмах король называет Стини то «женой», то «мужем». Королю Якову даже пришлось выступить в 1617 году перед Тайным советом, защищая герцога.
Бекингем стал фактически главой английского правительства при стареющем короле Якове I. Вильерс находился в гомосексуальной связи с королем до самой смерти последнего. В декабре 1624 году, на склоне жизни Яков писал:

"Молю Бога о нашем брачном союзе на Рождество. Да осенит тебя благословение Божье, жена моя, да пребудешь ты утешением великим своего старого отца и мужа."

Спорным моментом книги является в первую очередь то, что четверка мушкетеров - по сути отрицательные персонажи. То есть в книге-то они положительные, но творят абсолютно антисоциальные и антигосударственные вещи. Противостоят кардиналу, объединяющему Францию, по беспределу дуэлят и нападают на сотрудников правоохранительных органов, вписываются за шлюху на троне...

Recent Posts from This Journal

Новый король Карл Первый, гомосексуалистом не был, но в отличии от отца, который хоть с грехом пополам и управлял государством самостоятельно, был совершеннейшей тряпкой. В результате проебал и корону и голову. Правда в отличии от нашего царя-тряпки Николая Второго, у Карла хватило ума,


уважаемый,
все вышеперечисленные - мои прямые предки,истинные христиане и помазанники Божии.

таки,в течении суток,вам придётся расстаться с генератором вашего вдохновения
Каждая точка истины ,имеет свой угол правды .я не думаю ,если вы даже потомок этого рода .,вы не можете утверждать ,что это не правда .по сколько вас в то время просто не было .И если и доходила из поколения в поколение ,только что хотели говорить .ваши предки .А историки пишут то что видели .К сожелению тоже все могут перевернуть..но она такая как палка один и другой конец .а пост это лишь наблюдение плюс исторические ссылки ,на жизнь Карла .